ヒトが集うデザイン
箱もの行政という表現がある。
箱（建物や建造物）だけつくって中身がない、初期投資だけして運営･メンテに手が回らない･･･。
そんな公共投資のことを揶揄した言葉だ。
日本中に、使われない○○ホールや××館は山ほどある。
大抵は国の補助金がたんとつくから自治体は自分たちのお金だと思わない。
ムダのし放題である。ああ、情けない・・・。
そんな中でも、光る公共建築はある。
そしてそれらは、確実に「ヒトが集う」場所となっている。
いや、結果としての集客ではなく、最初から「ヒトが集う」とは何かを考え抜いているからこそのデザインだ。
そして、デザインというものが、それを実現する力のあるものなのだ、ということを教えてくれる。
ケース1：せんだいメディアテーク
2001年、伊東豊雄の設計。
外観は全面ガラス張りで、しかも床が極端に薄い。
この建物は内部にチューブ上の構造が13本あり、それが建物を支え、配管を担っている。
結果としてフロアには通常の柱が一切なく、広々とした有機的空間がつくり出されている。
この建物そのものが、ヒトが集う森であり、林なのだ。
だからこそ、床は薄くあって欲しかった。チューブ（木の幹）を中核とするために。
地元の造船会社である高橋工業の力を借りて、わずか41cm厚の床が実現した。
今、せんだいメディアテークは、「町のリビング」のような場となっている、という。
（今回の東日本大震災で被災したが、大きな被害はなく2ヶ月後には再開した）
ケース2：馬見原橋（まみはらばし、熊本県）
1995年、青木淳の設計。
上下二重、唇の形をした橋。下橋が歩行者専用で幅7.5mの板張りのフロア。
下橋の上には自動車等が通る幅5.8ｍの上橋があり、下橋への屋根ともなっている。
つまり、下橋は長さ38ｍ、幅6ｍの宴会場でもあるのだ。
もともとの地元の要望は「人目を惹くモニュメント的なもの」だった。
しかし建築家はそれを否定し、地元のヒトが集う場所としての橋、を提案した。
大手設計事務所から独立したばかりの建築家の、勝負だった。
彼はなんとかかんとか説得に成功し、馬見原橋は実現した。地元のための橋として。
そして今、橋はふだんの憩いの場所として、そして地元のイベント会場として、ヒトを集めている。
優れたデザインは、ヒトを集められる。
問題は、それを実現するための技術であり、決断なのだ。
箱（建物や建造物）だけつくって中身がない、初期投資だけして運営･メンテに手が回らない･･･。
そんな公共投資のことを揶揄した言葉だ。
日本中に、使われない○○ホールや××館は山ほどある。
大抵は国の補助金がたんとつくから自治体は自分たちのお金だと思わない。
ムダのし放題である。ああ、情けない・・・。
そんな中でも、光る公共建築はある。
そしてそれらは、確実に「ヒトが集う」場所となっている。
いや、結果としての集客ではなく、最初から「ヒトが集う」とは何かを考え抜いているからこそのデザインだ。
そして、デザインというものが、それを実現する力のあるものなのだ、ということを教えてくれる。
ケース1：せんだいメディアテーク
2001年、伊東豊雄の設計。
外観は全面ガラス張りで、しかも床が極端に薄い。
この建物は内部にチューブ上の構造が13本あり、それが建物を支え、配管を担っている。
結果としてフロアには通常の柱が一切なく、広々とした有機的空間がつくり出されている。
この建物そのものが、ヒトが集う森であり、林なのだ。
だからこそ、床は薄くあって欲しかった。チューブ（木の幹）を中核とするために。
地元の造船会社である高橋工業の力を借りて、わずか41cm厚の床が実現した。
今、せんだいメディアテークは、「町のリビング」のような場となっている、という。
（今回の東日本大震災で被災したが、大きな被害はなく2ヶ月後には再開した）
ケース2：馬見原橋（まみはらばし、熊本県）
1995年、青木淳の設計。
上下二重、唇の形をした橋。下橋が歩行者専用で幅7.5mの板張りのフロア。
下橋の上には自動車等が通る幅5.8ｍの上橋があり、下橋への屋根ともなっている。
つまり、下橋は長さ38ｍ、幅6ｍの宴会場でもあるのだ。
もともとの地元の要望は「人目を惹くモニュメント的なもの」だった。
しかし建築家はそれを否定し、地元のヒトが集う場所としての橋、を提案した。
大手設計事務所から独立したばかりの建築家の、勝負だった。
彼はなんとかかんとか説得に成功し、馬見原橋は実現した。地元のための橋として。
そして今、橋はふだんの憩いの場所として、そして地元のイベント会場として、ヒトを集めている。
優れたデザインは、ヒトを集められる。
問題は、それを実現するための技術であり、決断なのだ。
